Hablando del Estatuto

Bueno, el Estatuto comienza con un preámbulo ridículo pero que es aceptable, ya que a pesar de las imprecisiones y el victimismo clásico catalán, no dicen ninguna falsedad, aunque se lo podían haber ahorrado.

Empiezan diciendo que Cataluña es una nación y tal y pascual y que se protege el Catalán y que todos

Imagen: Todocoleccion.net

los ciudadanos deben saber castellano (deberían haber puesto español). No sé, todo correcto. Lo importante, es que dicen claramente que se constituyen en Comunidad Autónoma dentro de la Constitución... para los que hablan sin saber. Bueno, pues esto es anticonstitucional, porque la ridícula constitución española dice que se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Si la nación española es una, no hay más naciones en España. Un absurdo pero la ley es así, la votaron cuatro hace más de 25 años (la mayoría de la gente que hoy vive en España no la votó) y ahora nos la tenemos que tragar por muy injusta que sea y además no podemos hacer nada para cambiarlo porque está blindada. Pero también dice la constitución, que la Comunidad Autónoma se puede poner el nombre que históricamente mejor le parezca, como por ejemplo, Nación de Cataluña. Osea que, se podría dejar pasar sin ningún problema con una reforma del articulado del Estatuto. El pueblo de Cataluña se constituye en comunidad autónoma de acuerdo con la constitución con el nombre de Nación de Cataluña. Y con eso se resolvería toda la coña

Los problemas del Estatuto empiezan en el apartado de derechos, demostrándose como una Ley sexista. Diferencian el derecho de las personas al de las mujeres ¿es que no son personas? a la tradicional protección a los menores se añade una nueva protección a los ancianos ¿es que alguien de mediana edad no tiene derechos? yo entiendo lo de los menores por su posibilidad de desvalimiento, pero un anciano se puede suponer que ha podido prever a lo largo de su vida su situación futura, no entiendo la especial protección a los mayores.

Después hablan del derecho a la muerte digna ¿qué se pretende, institucionalizar la eutanasia? ¿después la eugenesia? No sé, me parece peligrosísimo, sobretodo cuando ya ponen que se debe respetar la libre voluntad de las personas en el preámbulo y en lo referente al derecho de las personas.

Algo ya típicamente sangrante es el reconocimiento de la familia como institución, primero, y encima como institución a proteger. Sigue la discriminación al individuo soltero.
Todos estos problemas reaparecen una y otra vez a lo largo del Estatuto, donde se llega a decir que la familia es la unidad básica, factor de cohesión social y primer núcleo de convivencia de las personas. Imponen el derecho colectivo de la familia al derecho individual de las personas al más puro estilo joseantoniano.

El Derecho a la educación está redactado como el derecho a la Generalidad a adoctrinar a los niños. Es un artículo intervencionista que sustituye el derecho a recibir educación por el derecho del poder público a decir qué educación reciben los ciudadanos. Además obliga a que la educación sea Laica, eso sí, concesión a CiU, la enseñanza religiosa es gratuita en los colegios autonómicos (estatales)

Se pone el derecho a la cultura como eso, como un derecho... pero no definen cultura ¿será el cine gratis? ¿podemos considerar el porno como algo cultural? Ya sé que este tipo de leyes deben ser ambiguas, pero no deberían ser absurdas. Mucho mejor la obligación de los ciudadanos de respetar el patrimonio cultural... tampoco lo define, pero creo que se debería haber quedado ahí.

La Sanidad. el primer párrafo está bien, ya que dice que todos tienen derecho a la sanidad gratuita, perfecto. Pero de ahí asocia que la sanidad debe ser pública... eso es algo que debería decidir el gobierno de turno, no una ley generalista como un estatuto.

El estatuto cae en los mismos errores que la constitución europea al obligar a sus gobiernos a intervenir activamente en todos los aspectos de la vida social y económica de los ciudadanos, promoviendo medidas de dudoso beneficio social en base a un derecho nacional de intervención estalinista en todos los aspectos de la vida de las personas. La palabra más repetida es deber, los poderes públicos deben. No, los poderes públicos pueden, cuando debes intervenir estás obligado a hacerlo, detrás de ello no hay un altruismo desinteresado en ayudar, sino el asegurar legalmente la intervención, haga o no falta, institucionalizarlo y usurpar el derecho a los individuos en la toma de decisiones.

Algunos derechos fundamentales de los primeros artículos, se van conculcando en la elaboración del estatuto. Donde había un derecho a una vivienda digna, después se explica como "debe" actuar la Generalidad para asegurarlo, asegurando, no la vivienda digna, sino la especulación inmobiliaria y el clientelismo y amiguismo tan típico del sistema de control de suelo más vivienda protegida. Y eso institucionalizado en la ley básica.

Después ya pasamos de los despropósitos contra las libertades a los artículos aberrantes sobre la supremacía étnica del catalán, la bondad suprema que los catalanes han tenido siempre y la tradición democrática. Algo chocante a todas luces con la propia redacción del Estatuto, tan antidemocrático como la mayoría de las constituciones. Además, la Generalidad "debe" adoctrinar al pueblo con las bondades históricas de Cataluña. Increíble.

Después ya habla del funcionamiento de las principales instituciones públicas: parlamento, generalidad, etc. Esta el eterno debate de la falta de separación de poderes (el legislativo elige directamente al ejecutivo), pero en fin, nada que no pase en casi todo el mundo. Además que el fiscalizador del ejecutivo también depende del legislativo. Un absurdo, pero que vamos, que así es en todos los sitios, una pantomima.

El estatuto se pasa de competencias al informar como se organizan las entidades locales como los municipios, cosa que viene definida en la Constitución. Eso sí, enumera las competencias que la Generalidad cede a los municipios, pero se debía haber quedado ahí. Es un indicio de la aspiración estatalista del Estatuto, quiere abarcar todo, hasta lo que ya está definido en otra ley. De todas formas es algo que recogía el antiguo estatuto.

Después están descritas todas las competencias que les cede el Estado y que, como en todas las comunidades, otorgan poder intervencionista de carácter hitleriano en los distintos aspectos de la vida de las personas. Reservándose el derecho de actuar impunemente en aquello que han decidido y ha sido ratificado por sus votantes.

Controvertido es el tema de que la Generalidad fomente que las federaciones catalanas participen en el ámbito internacional. A mi me la come profundamente, pero no sé por qué con el dinero de los ciudadanos se fomentan instituciones privadas de este tipo... pero es algo que también hace el Gobierno Español. Indignante, panda de nacionalistas.

En las relaciones entre Cataluña y el Estado, hay artículos dudosos que otorgan competencias a la Generalidad que posiblemente estén cedidas, y de hecho lo están, pero no recogen la posibilidad real de que el Estado las quite, como la participación en comisiones de asuntos Europeos, etc. Un fallo, que podría dar problemas debido al carácter totalitario y centralista del Estado Español.

Es cierto que el Estatuto pone que todos los impuestos soportados por los catalanes se recaudan por una Agencia tributaria Catalana así como su gestión e inspección. Pero también pone que todo se hace en el marco de las competencias del Estado y de la Unión Europea. Así que si que la cosa sería que las agencias tributarias dependientes del ministerio de Economía, pasarían a depender de la Generalidad, y esta gestionaría el dinero, pero al igual que ahora, el 65% (creo que es el 65%) del IRPF recaudado irá para el Estado central. En la constitución no pone nada de que la agencia tributaria tenga que ser única, de hecho en la CAV y en la CFN tienen agencia propia y no creo que sea anticonstitucional. Además en el Estatuto no se recoge nada sobre concierto económica, osea que siguen siendo hacienda estatal pero gestionada de manera autónoma. Nada raro. Lo único que sí que hace es un nuevo mecanismo de corrección, es decir intentar que el Estado considere cosas como el diferencial de precios entre comunidades y otros a la hora de elaborar los porcentajes de la participación de Cataluña en la financiación del Estado Central, y que las aportaciones a otras comunidades no varíen el orden de renta disponible per cápita tras la transferencia. Esto es algo un poco absurdo, pero en fin, lo quieren poner pues vale. Lo que sí resulta un poco hiriente es el presuponer que Cataluña siempre va a ser un aportador neto al Estado como región y que siempre su PIB va a estar por encima de la media nacional, es muy prepotente y, por qué no decirlo, racista.

Cocnlusión:
A mi me parece un pésimo estatuto que no querría para mí, pero como es para la escoria esa catalana, que les cunda, a mi me la sopla que se rompa España, porque y unos cojones que es como mi madre y de izquierdas.