¿La izquierda puede ser liberal?

¿es el régimen de Cuba, China o de Stalin de izquierdas? lo dudo. Sobre todo si consideramos la izquierda como algo revolucionario, la vanguardia, lo que rompe con el conservadurismo. Quizá en el siglo XIX hablar de la nacionalización de los medios de producción era algo rompedor e innovador, pero hoy no. Hoy lo que estaría en el "progresismo" sería lo contrario, el eliminar las trabas que nos pone el excesivo estatalismo.

Foto: Manel F.

Habría que discutir si los columnistas de Libertad Digital están movidos por un interés de libertad real del individuo o simplemente buscan una libertad individual de su bolsillo. La línea editorial de Libertad Digital se ha opuesto al matrimonio civil entre personas del mismo sexo, ha pedido la ilegalización de partidos políticos, ha declarado defender una constitución como la española de marcado carácter intervencionista, ha declarado estar a favor de la intervención directa en conflictos bélicos, muchos columnistas han reclamado más "control" (eufemismo de prohibición) en la entrada de inmigrantes, etc. Lo que hace pensar que su liberalismo está en reclamar menos impuestos y que estos vayan a financiar lo que a ellos les interesa, seguridad, ejército y protección de sus empresas, dejando al margen la sanidad, la educación y todos aquellos gastos que tienen fácil sufragar. O sea conservadurismo del de toda la vida. Y no hay nada menos liberal que el conservadurismo, ya que las nuevas corrientes, los cambios, el progreso, generan "necesidades" creadas que el individuo quiere satisfacer, y los conservadores son aquellos que se oponen a esas nuevas posibilidades de elección. Por eso yo creo que la izquierda ante todo debe ser liberal.

No olvidemos que los principales movimientos obreros de principios del siglo XIX nunca fueron comunistas (leninistas), sino libertarios. Ahí tenemos a la CNT, a los movimientos anarquistas italianos, los movimientos de vanguardia franceses, el partido socialista de los agricultores rusos (mayoritario frente al PCUS que tomó el poder por la fuerza), etc. Todos estos movimientos planteaban la liberación del hombre de la tiranía de una clase opresora, no pretendían una burocratización estatal que les oprimiese también, eso lo inventó Lenin. (Recordemos que el único país del mundo donde ha exitido algo parecido al socialismo de verdad, aunque con muchísimos matices, fue Yugoslavia y vivió bajo la amenaza constante de la invasión Soviética, lo que demuestra que ante un movimiento de corte más de izquierdas, la URSS actuaba atacando). Con lo que yo discutiré mucho el izquierdismo de los partidos de corte estalinista.

No estoy de acuerdo en que el libre comercio esté asimilado por la derecha. Ya se oyen desde las diferentes patronales del sector textil español, como todo el mundo sabe peligrosos izquierdosos, que piden que se restituyan las barreras arancelarias a las manufacturas chinas porque no se puede competir contra ellas. La derecha sólo mira, como por otra parte es normal, a su bolsillo.

Y si consideramos al PP un partido de derechas, todavía tengo en mi recuerdo la pregunta que le hice a Mayor Oreja sobre su talante liberal en la Unión Europea, donde me prometió seguir cerrando fronteras a la inmigración, a los capitales, a los bienes y servicios, y prometió mantener las ayudas públicas de la UE incluída la PAC. Libertad Digital muestra su liberalismo apoyando abiertamente a este hombre tan liberal.

Según eso Aznar podría no ser de derechas. Hablar de bajar los impuestos para aumentar los ingresos podría ser revolucionario (bueno, como todo lo revolucionario que se puede ser), pero desde luego según esa definición Zapatero sería de derechas.

Habrá un poco de todo. Hay empresarios cabreados de tener que buscar el formulario B-21 para pedir permiso para mear y los tipos hasta los cojones de leerse normativas de dos tomos. Ya sabéis: para poner un quiosco de pipas que se reúna la comisión estética que estudiará el problema y transmitirá sus conclusiones al concejal. Hasta que llega el vecino cuya hija sale con el hijo del concejal y lo consigue en dos días. Habrá otros interesados en el bolsillo al igual que mucha gente de izquierdas lo es por el bolsillo. Como ves, ni la izquierda ni la derecha. Y cuanto más radical, menos liberal.

Pero no confundas impedir al individuo satisfacer sus necesidades con regularlas. Aprobar el matrimonio gay no impide que dos homosexuales satisfagan sus necesidades, que por otro lado no tienen nada de nuevas.

¿Quieres decir que es una de sus características básicas o afirmas que deberían éticamente ser liberales.?

Hay varios ejemplos: Diversas comunidades religiosas han funcionado así empezando por los primeros cristianos. La diferencia era que ellos daban sus tierras voluntariamente para los pobres y no eran los pobres los que las cogían.

Te sorprendería de la cantidad de gente rica de izquierdas y pobre de derechas que hay. No creo que sean peligrosos pero ellos lo defienden por pura necesidad.

"La derecha sólo mira, como por otra parte es normal, a su bolsillo." Esa es una afirmación bastante desagradable y plagada de de prejuicios. Sería como si te dijera que la izquierda sólo busca sacar tajada sin dar ni golpe. El que todo el mundo pueda disfrutar de su esfuerzo, que no se recompense igual al vago que al trabajador al estilo LOGSE y cosas así son cuestiones que hacen que un país avance y el mundo sea más justo.

Seguro que lo acusan de ser poco de derechas. De hecho, recordemos que el PP es oficialmente un partido "de centro". Algunas de las medidas del PSOE han sido un adelanto por la derecha al PP. Pero en cualquier caso, que el PP no sea un ejemplo de libertarios podría servir para negar que la libertad sea un valor esencial de la derecha, pero no para afirmar que lo sea de la izquierda.

Estoy de acuerdo en prácticamente todo, en lo que respecta a análisis se entiende. Respondo a tu pregunta

¿Quieres decir que es una de sus características básicas o afirmas quedeberían éticamente ser liberales? 
Te respondo con lo que he dicho, el liberalismo debería ser, en mi opinión el valor que más primara en la izquierda. Obviamente no lo es, existe en la izquierda, como existe el progresismo en la derecha. Yo sólo quería decir que dudo que el liberalismo exista en la derecha, porque el liberalismo en sí no creo que pueda ser asumido por la derecha, ya que ésta es fundamentalmente conservadora.

Hitler, en mi entender, era conservador, pretendía la conservación de unos valores que él decía que se habían perdido: los viejos valores germánicos y valores que él consideraba eternos como el honor, la patria, la raza (como valor). Por lo tanto el nacionalsocialismo era revolucionario, pero involucionista no progresista, en mi opinión. Pretendía una revolución para volver hacia atrás, para eliminar lo que yo he llamado "necesidades creadas". Y por supuesto Hitler no era liberal. Y para mi entre Hitler y Stalin había muchas diferencias de discurso, pero en términos generales, tenían un talante similar y una idea de lo que era el individuo muy parecida.

En lo de las primeras comunidades cristianas y eso tienes razón, también se sabe de ciertas sociedades indoeuropeas de cultura céltica. Además los sitios estos que no me acuerdo de Israel ¿Kibuts?, y experiencias en Ucrania y en Barcelona y Madrid en la Guerra Civil. Pero quizá debí haber especificado durante un periodo de tiempo prolongado en el tiempo y en un territorio medianamente grande. Error mío que asumo, como otros.

Ah otra, cosa, no me refería a la unión civil de personas del mismo sexo. Era más materialista, como un automóvil, una televisión, Internet, la cocaína, la nandrolona y lo que pueda surgir en el futuro. Aunque también se crean necesidades, digamos culturales o intangibles, como el Jebimetal. No ovidemos que el rock en su día pretendió ser prohibido porque incitaba a la juventud al consumo de alcohol y a la promiscuidad, y eso no fue hace tanto.

Bueno no he visto nada más que quiera matizar ni ninguna pregunta a responder.