Como todos sabréis, el deporte ha visto como una de sus estrellas ha sido arrastrada por el suelo. El caso Lance Armstrong ha supuesto un duro golpe para el aficionado al deporte rey.
Personalmente creo que el asunto se ha llevado fatal por todos los implicados. El caso tiene muchos puntos oscuros que me dejan muchas dudas. Parece claro que en un mundo en el que es difícil conseguir financiación para los deportes a través de contratos publicitarios, los intereses de muchos parecen querer eliminar deportes que no agradan para poder desviar esos fondos a sus deportes mafiosos. Este es el caso del ciclismo, un deporte de tradicional popularidad en Europa occidental que estaba ganando muchos adeptos en EE.UU. y que
estaba atrayendo desde los años ochenta multitud de patrocinadores de ambos lados del océano debido a la espectacularidad del mismo y el seguimiento masivo por las masas populares de la población que veía como los suyos llegaban a lo más alto con el esfuerzo y el sacrificio como bandera.
Dentro de esta épica deportiva que es el ciclismo, el caso de Armstrong fue todo un ejemplo para la sociedad. Un hombre que incluso superó una enfermedad con fama merecida de mortal para encumbrarse en la prueba más dura y prestigiosa del circuito en siete ocasiones consecutivas. Algo que en la centenaria historia de este deporte nunca había ocurrido.
 |
| Lance Armstrong en Wikipedia |
Y claro, otros deportes menos apreciados pero que necesitan de una mayor cantidad de financiación para su mantenimiento debido a su pésima gestión económica veía con ojos lascivos como en el ciclismo estaba ese dinero. Primero se aplicó una legislación médica que ponía en riesgo la salud del ciclista, buscando continuamente la forma de tratar lesiones y enfermedades de una manera heterodoxa para poder superarla. Quizá esto hizo que se cotizasen mucho los servicios de "profesionales" de la medicina y de la farmacia que han dejado su negativa impronta en un deporte que no necesita de ellos para seguir siendo el Rey.
Pero lo más sorprendente es que la máxima estrella de este deporte haya sido conducida a los infiernos por declaraciones sin pruebas. Meros testimonios de ex-compañeros - algunos judíos - mediocres cuya distante relación con Armstrong era conocida en el pelotón. También es cierto que Armstrong no tenía fama de tener buenas relaciones con mucha gente, pero eso no es un delito.
Se ha abierto un precedente en el que un deportista puede ser sancionado solo por que haya un compañero que diga que tuvo una conducta ilegal sin aportar ninguna prueba. Solo un testimonio. Los casi trescientos controles que pasó limpio Armstrong durante toda su carrera deportiva no valen. Es decir, la única prueba real, la que demuestra su inocencia, no se tiene en cuenta. Y es más, se invierte la carga del del delito, teniendo que demostrar Armstrong su inocencia y no los acusadores la culpabilidad. Que aporten fotos, documentos, muestras de sangre de Armstrong o algo. Que un grupo de ex-compañeros, bajo a saber que intereses, digan tal o cual debería estar seguido de una prueba. Y si esas pruebas las conoce la USADA o la UCI, que la pongan a disposición de los medios, porque la gente decente que no busca el sensacionalismo tenemos muchas dudas de este proceso, otro más, contra un ciclista.
He dicho que se abría un precedente contra los deportistas. Y bueno, no es así. Tenemos presente el caso de Guardiola, que dio positivo en dos ocasiones y es considerado un prohombre de la sociedad, pero hay deportes y deportes. Y esa es la injusticia. Quieren arrebatar los patrocinadores al ciclismo, pues bien, lo han conseguido. Ahora a ver si consiguen que Nike o Rabobank metan sus dineros en sus mediocres atletas.
Comentarios